Un profesor quiere explicas a sus alumnos en qué consiste la COOPERACIÓN, y para ello le propone a tres de ellos el siguiente juego: en una hucha común cada uno de ellos puede meter el dinero que quiera, entre 0 y 5 euros, de manera que al abrir la hucha el profesor se encontrará con una cantidad que puede llegar a 15 euros. El pondrá el dinero restante hasta llegar a 30 euros. que repartirá entre los 3 alumnos si en la hucha encuentra 15 euros. pero si encuentra una cantidad menor, el profesor se quedará con el contenido de la hucha.
¿Qué pueden hacer los chicos para ganarse los 5 euros del profesor si encuentra al menos 15 euros? Obviamente cada chico debería poner al menos 5 euros en la hucha, y esa forma ganarían los 30 euros del profesor. Esta decisión representa un equilibrio de Nash simétrico, puesto que todos ganan lo mismo es una opción cooperativa. Pero hay otra opción con equilibrio de Nash simétrico consistente en que ningún alumno ponga nada de dinero dentro de la hucha, con lo que se quedan sin ganar y sin perder. Parece razonable pensar que la opción cooperación (poner 5 euros cada uno) es la mejor, pero dado que ninguno de ellos sabe lo que van a hacer los demás, y ante la alternativa de que alguno no ponga la cantidad suficiente, alguno puede decidir no poder nada, de forma que no gana ni pierda nada, como forma de no arriesgarse al no estar seguro del desempeño de sus compañeros.
Este juego, como todos los que se "juegan" en la teoría de los juegos, parte del supuesto de que todos los jugadores son estrictamente racionales y persiguen su utilidad individual, ajenos a cualquier consideración moral.
¿Cuál de las dos estrategias con equilibrio de Nash simétrico es una Estrategia Evolutivamente Estable?: la opción simétrica de poner 5 euros cada uno proporciona el mejor resultado a los participantes. Se llama óptimo de pareto
No hay comentarios:
Publicar un comentario